Я понял, что анализ проблем, связанных с MCP, очень точен, он затрагивает больные места и раскрывает, что путь реализации MCP будет долгим и нелегким. Позвольте мне немного расширить эту тему:
1) Проблема с инструментами действительно существует: стандарт протокола MCP, количество доступных инструментов стало катастрофическим, LLM трудно эффективно выбирать и использовать так много инструментов, и ни один ИИ не может одновременно быть экспертом во всех профессиональных областях, это не проблема, которую можно решить с помощью количества параметров.
2) Описание разрыва в документации: между технической документацией и пониманием ИИ все еще существует огромный разрыв. Большинство API-документов написаны для людей, а не для ИИ, и им не хватает семантического описания.
3) Уязвимость архитектуры с двумя интерфейсами: MCP, выступающий в роли промежуточного ПО между LLM и источником данных, должен обрабатывать запросы от верхнего уровня и преобразовывать данные для нижнего уровня. Эта архитектурная схема изначально имеет недостатки. Когда источник данных становится слишком большим, единая логика обработки практически невозможна.
4) Возвращаемые структуры очень разнообразны: отсутствие единого стандарта приводит к