Sidra的實體實名認證流程是否引發了合法用戶的擔憂？ | BSCN (fka BSC News)

Sidra Chain，一個強調符合伊斯蘭法的金融解決方案的區塊鏈平台，推出了一種獨特的實名認證(KYC)認證方法。與許多依賴數字或遠程實名認證的平台不同，Sidra選擇通過其Sidra Clubs倡議採用實體認證模型。這個決定引發了用戶之間的辯論，安全性、可及性和成本等問題主導了討論。以下，我們將探討最新的發展、用戶的抱怨、Sidra的回應，以及這種方法的更廣泛影響。

Sidra 俱樂部與實體實名認證

Sidra Chain作爲一個DeFi平台，旨在將區塊鏈技術與倫理金融實踐相結合。爲了確保遵守反洗錢(AML)和實名認證規定，Sidra在2025年4月中旬通過Sidra Clubs爲用戶引入了現場實名認證。此舉允許已認證的公司在其本地地區協助用戶進行實名認證。公司可以通過SidraClubs.com申請，提交有效的註冊文件以成爲授權認證合作夥伴。

Sidra宣布納入三家公司——一家位於英國曼徹斯特，另外兩家位於尼日利亞(亞達瓦和卡茨納)，計劃在更多公司經過認證後進一步擴展。

實體 KYC 流程要求用戶訪問這些合作公司，在那裏親自驗證他們的身分。Sidra 對該過程收取 100 SDA (Sidra 的本地token)，而俱樂部徵收的額外費用用於運營費用。根據 Sidra 的說法，這種模型通過降低欺詐或 AI 生成文檔的風險來增強安全性，這是數字驗證系統中日益受到關注的問題。

用戶關注：安全性、可達性和成本

盡管Sidra的意圖良好，實體實名認證的要求仍然遭遇抵制。在安全挑戰較大的地區，如尼日利亞，用戶們表達了顯著的擔憂。一位用戶@funmismith48強調了在不安全地區長途旅行進行認證的危險，認爲基於應用的實名認證將更加安全和實用。尼日利亞持續的安全問題，包括盜匪和綁架，進一步加劇了這些擔憂，使得實體旅行對許多人來說成爲一項令人生畏的前景。

可達性是另一個障礙。像巴西這樣地理廣闊的國家的用戶質疑前往認證中心的可行性。有些人指出，停工去訪問中心會產生顯著的成本和後勤挑戰，尤其是在當地沒有合作公司時。一些地區缺乏俱樂部使用戶陷入困境，無法完成實名認證並訪問Sidra的完整平台功能，例如移動挖礦和代幣交換。

成本是進一步爭論的焦點。雖然Sidra堅持認爲100 SDA的費用是他們唯一的收費，但合作公司會額外收取費用以覆蓋開支。用戶對這些費用提出了批評，建議Sidra與像Pi Network這樣的平台註冊合作，以簡化已經在其他地方完成實名認證的用戶的認證過程。這些擔憂反映出人們對認證過程的經濟實惠和便利性的更廣泛需求。

Sidra的回應與理由

Sidra 已經承認了這些擔憂，但目前仍然致力於其實體實名認證模型。針對可及性問題，Sidra 鼓勵用戶識別並招募當地公司加入 Sidra Clubs，從而擴大認證中心的網路。例如，Sidra 回復了一位巴西用戶的詢問，建議他們通過 SidraClubs.com 幫助引入他們地區的公司。關於費用，Sidra 澄清額外費用由俱樂部設定，而不是平台，以確保服務質量。

Sidra 對實地認證的偏好可能源於其符合伊斯蘭教法的框架，該框架強調透明度和信任。實地檢查可以減少僞造文件的風險，這與 Sidra 對合規性和用戶安全的承諾相一致。日益增加的虛假實名認證文件和先進的人工智能技術可能促使這種通過面對面檢查阻止欺詐的方法。

用戶關注的有效性如何？

用戶對Sidra的實體實名認證過程的擔憂無疑是合理的。在動蕩地區的安全風險、廣闊國家的物流挑戰以及額外成本構成了重大障礙，尤其是對服務不足地區的用戶而言。缺乏遠程認證選項加劇了這些問題，可能使Sidra全球用戶羣的一部分感到疏離。盡管Sidra推動實體認證旨在增強安全性，但卻忽視了許多用戶所面臨的實際情況。

爲了維護用戶信任，Sidra必須解決這些投訴。擴展Sidra Clubs網路是朝着正確方向邁出的一步，但提供一種混合模式——結合實體和遠程認證——可以在安全性和可及性之間找到平衡。Sidra承認正在探索更多認證解決方案是有希望的，但及時實施至關重要。