Son iki yılda, ABD SEC'sinin şifreleme endüstrisiyle iyi ilişkilerinden bahsetmek, temelde kaplanın Budizm'e inanıp vejetaryen olduğu anlamına geliyor. Çoğu zaman, SEC'in tavrı ya "önce yapma" ya da "yaparsan, ben de dava açarım" şeklindeydi. Ama şimdi rüzgarın biraz değiştiği gibi görünüyor.
12 Mayıs'ta ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) Başkanı Paul S. Atkins, Kripto Varlık Yuvarlak Masa Toplantısı'nda yoğun içerikli bir konuşma yaptı. İlk bakışta, bu bir endüstri borsasıdır, ancak aslında SEC'in son birkaç yıldaki kripto düzenleme modelinin sistematik bir yansımasıdır. Daha da önemlisi, "zincir üstü menkul kıymetlerin" düzenleyici mantığını yeniden açıklamak için yaklaşık bir saat harcadı.
Eğer onun bu konuşmasının tonunu bir cümleyle özetleyecek olursak, o da şudur: Kurallar net bir şekilde yazılmalı, korkutmak için yasaların uygulanmasına dayanılmamalıdır.
Bu, SEC'in son yıllarda kripto varlıkların ihraç, saklama ve ticareti için "özel düzenleyici çerçeve" oluşturma gereğini açıkça ortaya koyduğu ilk kezdir ve mevcut kuralların zincir üstü varlıklar için geçerli olmadığını kabul etmektedir. Bu, tüm Web3 sektörü için göz ardı edilemeyecek bir sinyaldir.
İhraç: "Göndermeye izin vermiyoruz" değil, "Bu formu dolduramazsınız"
Son yıllarda SEC'nin Token ihraç stratejisi neredeyse "varsayılan olarak yasa dışı" fakat yasal bir yol sunmuyor. Çoğu proje, Amerikalı yatırımcılarla uğraşmaya cesaret ederse, dava hazırlığını iyi yapmalıdır. Uygun olmak isteseniz bile, S-1, Reg A kayıt yolunu izlemek isteseniz bile, genellikle formun kendisi uygun olmaktan çıkıyor.
S-1, ABD şirketlerinin halka arz sırasında doldurduğu standart kayıt belgesidir ve üst düzey yöneticilerin maaşları, fon kullanım amaçları, şirket yönetim yapısı gibi konularda ayrıntılı bilgi vermesi gerekmektedir; Reg A (Regülasyon A) ise küçük ve orta ölçekli ihraççılar için tasarlanmış hafif kayıt muafiyeti mekanizmasıdır. Ancak çoğu Web3 projesi için bu iki araç fazlasıyla ağır ve hatta uyumsuz görünmektedir; örneğin Token projeleri geleneksel şirket yapısına sahip değildir, fon kullanım amaçları genellikle blok zinciri üzerinde otomatik olarak gerçekleştirilir ve birçok temel içerik "önceden yazılamaz".
Başkan Atkins bu sefer açıkça söyledi: Menkul kıymet ihracı için mevcut açıklama gereklilikleri, zincir üstü varlıklara zorla uygulanmamalıdır. "Kare çiviler yuvarlak deliklere zorlanmamalıdır", dedi doğrudan konuşmasında. Özellikle kripto varlıklar için geçerli olan kayıt muafiyetleri, açıklama şablonları ve güvenli liman hükümleri için baskı yaparak daha gerçekçi bir düzenleyici yol keşfetmeyi önerdi.
O, SEC'nin geçmişteki "devekuşu yönetimi"ni özellikle vurguladı: başta görmezden gelerek sektörün kendiliğinden yok olmasını umdu, sonra birden yasalara daldı, örnek olaylar kullanarak caydırıcılık yarattı ama her zaman tek bir kural oluşturmadı. Şimdi net bir şekilde söylüyor - kurallar komite tarafından onaylanmalı, artık "doğaçlama uygulama"ya güvenilmeyecek.
Varlık Yönetimi: Teknoloji sorun değil, sorun sistemi teknolojiyi kilitliyor.
Şifreleme varlıklarının saklama sorunları, son yıllarda aslında "kim yönetecek" sorusudur. Geleneksel finansal kurumlar SAB 121 tarafından korkutulurken, kendi kendine saklama da yasal bir statüye sahip değil, sonuç olarak birçok fon ve kurum zincir üzerindeki varlık dağılımına katılmak istiyor, ama en sonunda saklama aşamasında sıkışıp kalıyor.
SAB 121, SEC çalışanlarının 2022'de yayımladığı bir muhasebe duyurusudur ve şirketlerin müşterilere ait şifreleme varlıklarını kendi bilanço tablolarına dahil etmelerini istemektedir, bu da düzenleyici riski önemli ölçüde artırmaktadır. Bunun asıl amacı kullanıcı varlıklarını korumaktır, ancak pratikte çoğu banka ve aracı kurumun şifreleme saklama pazarından çekilmesine neden olmuştur.
Şu anda SAB 121 geri çekildi, bu sefer başkan da bu belgenin "yasadışı, onaylanmamış, kötü etkileri var" olduğunu açıkça belirtti. Ancak daha önemlisi, bir sonraki adımın nasıl düzeltileceğini konuşmaya başladı.
O, güvenlik yeterli olduğu sürece, teknik yeteneklerin geleneksel saklama yeterliliklerinin yerini alabileceğini belirtti. Belirli koşullar altında, kendi kendine saklama da uyumlu bir seçenek olabilir. Bu aslında DeFi platformları, cüzdan sağlayıcıları ve hatta zincir üzerindeki varlık yönetimi projeleri için uyumlu olasılıkları açtı.
Ayrıca, "Özel Amaçlı Aracı Kurum" (Special Purpose Broker-Dealer) sisteminin tasarımının başarısız olduğunu, sadece iki şirkete onay verildiğini ve etkinliğinin düşük olduğunu eleştirdi. Bu mekanizmanın yeniden yapılandırılması gerektiğini ima etti; yani, gelecekte saklama ve işlem uyumluluk yollarının yeniden entegrasyonu ve eşiğin düşürülmesi olasıdır.
İşlem: "İşlemle Yasa Düşme" den "Sınırlı Muafiyet Pilotuna"
SEC, zincir üstü varlık ticareti konusunda, özellikle de çoğu Token projesinin "iniş yok, uyumsuzluk ve çevrimiçi olmaya cesaret edememe" gibi ölü bir döngüye girmesine neden olan "bunun bir menkul kıymet olup olmadığı" engeli konusunda uzun süredir güçlü bir düzenleyici duruşa sahiptir.
Bu konuşmada, Başkan Atkins'in ifadeleri net bir şekilde gevşetildi. ATS (Alternatif Ticaret Sistemleri) platformlarının menkul kıymetler ve menkul kıymet olmayan işlemleri desteklemesi gerektiğini öne sürdü.
ATS, ABD düzenleyici sistemi kapsamında "listelenmemiş borsalar" olarak anlaşılabilecek menkul kıymet alım satım platformlarının bir sınıflandırmasıdır ve birçok dijital varlık platformu, uyumlu alım satım yetenekleri sağlamak için ATS olarak kaydolmaya çalışmıştır. Bununla birlikte, mevcut ATS sistemi, çoğu platformun cesaretini kıran net bir kripto varlık tanımına sahip değildir.
Başkan, "muafiyet mekanizmasının" gerekliliğini özellikle vurguladı. Yani, bir proje teknik yenilikler veya özel yapısı nedeniyle geçici olarak tüm uyum gerekliliklerini yerine getiremiyorsa, SEC belirli koşullar altında bir test alanı sağlayabilir. Bu, başıboş bırakmak değil, koşullu, denetlenebilir ve hata yapmaya açık bir uyum yoludur.
Sektör Etkisi: Düzenleyici sınırlar artık tahmin edilmiyor, uyum alanı ortaya çıkmaya başladı
Bu konuşmanın en büyük anlamı, belirli bir projenin örnek açıklaması olmadığı gibi, herhangi bir komisyon üyesinin kişisel görüşü de değildir; SEC başkanının komisyonun yetkisi altında, şifreleme varlıklarının düzenlenmesi için gereken mantığı ilk kez tam olarak ifade etmesidir.
Bu arka plandaki politika rengi de oldukça net: Trump yönetimi, Amerika'nın "küresel şifreleme başkenti" olmasını istiyor ve SEC, merkezi finansal düzenleyici kurum olarak, artık şifreleme varlıklarının marjinal bir iş olduğunu iddia edemiyor.
Önümüzdeki birkaç yıl içinde, blok zinciri menkul kıymetleri, stabilize para birimleri, RWA, Token ödeme platformları gibi alanlar, SEC'in yeni kuralları altında pilot pencereler haline gelebilir. Girişimciler ve proje sahipleri de artık önceki "regülasyonlardan kaçınma" modelinden, "içsel uyum tasarımı" durumuna geçiş yapmalıdır.
Web3 Avukatı Olarak Tavsiyem: "Yapılabilir" Değil, "Kanuna Uygun Olarak Yapılabilir"
Pratik açıdan, öneriyoruz:
İlk olarak, S-1, Reg A gibi ihraç yollarının yapılandırma değişikliklerine dikkat edin. Eğer SEC, kripto para özel ifşa kurallarını teşvik ederse, projeler uygun kayıt muafiyeti yöntemini seçebilir ve her seferinde ABD dışından para çıkarmak zorunda kalmadan kaçınabilir.
İkincisi, yönetim uyumluluğuna yönelik hazırlıklara önem vermek. İster zincir üzerindeki cüzdanlar, ister kendi kendine yönetim sistemleri, isterse üçüncü taraf hizmet sağlayıcılarına bağımlı olsun, yeni kurallar altında uyumluluk sınırlarını bir an önce değerlendirmek gerekmektedir.
Üçüncüsü, ATS ve ilgili ticaret platformlarının politika değişikliklerine dikkat edin. Eğer borsa işlemleri yapıyorsanız veya eşleştirme ürünleri ile ilgileniyorsanız, bu şimdi yapı tasarımının yeniden masaya yatırılacağı bir pencere dönemi olabilir.
Dördüncü olarak, projenin "şartlı muafiyet" mekanizmasına uygun olup olmadığını dikkatlice değerlendirin. Bazı erken projeler, tam kayıttan ziyade kurallar ile muafiyet elde ederek bir yol bulabilir. Bu, uyumlu bir yoldur, gri bir yol değildir.
Bu konuşma, şifreleme sektörünün "yapılabilir" olduğunu duyurmak yerine, yapmanın yollarının konuşulabileceğini sağladı.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Amerika SEC Başkanı'nın on-chain üretim, suç ortağı ve ticaret hakkında detaylı açıklamaları
Son iki yılda, ABD SEC'sinin şifreleme endüstrisiyle iyi ilişkilerinden bahsetmek, temelde kaplanın Budizm'e inanıp vejetaryen olduğu anlamına geliyor. Çoğu zaman, SEC'in tavrı ya "önce yapma" ya da "yaparsan, ben de dava açarım" şeklindeydi. Ama şimdi rüzgarın biraz değiştiği gibi görünüyor.
12 Mayıs'ta ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) Başkanı Paul S. Atkins, Kripto Varlık Yuvarlak Masa Toplantısı'nda yoğun içerikli bir konuşma yaptı. İlk bakışta, bu bir endüstri borsasıdır, ancak aslında SEC'in son birkaç yıldaki kripto düzenleme modelinin sistematik bir yansımasıdır. Daha da önemlisi, "zincir üstü menkul kıymetlerin" düzenleyici mantığını yeniden açıklamak için yaklaşık bir saat harcadı.
Eğer onun bu konuşmasının tonunu bir cümleyle özetleyecek olursak, o da şudur: Kurallar net bir şekilde yazılmalı, korkutmak için yasaların uygulanmasına dayanılmamalıdır.
Bu, SEC'in son yıllarda kripto varlıkların ihraç, saklama ve ticareti için "özel düzenleyici çerçeve" oluşturma gereğini açıkça ortaya koyduğu ilk kezdir ve mevcut kuralların zincir üstü varlıklar için geçerli olmadığını kabul etmektedir. Bu, tüm Web3 sektörü için göz ardı edilemeyecek bir sinyaldir.
İhraç: "Göndermeye izin vermiyoruz" değil, "Bu formu dolduramazsınız"
Son yıllarda SEC'nin Token ihraç stratejisi neredeyse "varsayılan olarak yasa dışı" fakat yasal bir yol sunmuyor. Çoğu proje, Amerikalı yatırımcılarla uğraşmaya cesaret ederse, dava hazırlığını iyi yapmalıdır. Uygun olmak isteseniz bile, S-1, Reg A kayıt yolunu izlemek isteseniz bile, genellikle formun kendisi uygun olmaktan çıkıyor.
S-1, ABD şirketlerinin halka arz sırasında doldurduğu standart kayıt belgesidir ve üst düzey yöneticilerin maaşları, fon kullanım amaçları, şirket yönetim yapısı gibi konularda ayrıntılı bilgi vermesi gerekmektedir; Reg A (Regülasyon A) ise küçük ve orta ölçekli ihraççılar için tasarlanmış hafif kayıt muafiyeti mekanizmasıdır. Ancak çoğu Web3 projesi için bu iki araç fazlasıyla ağır ve hatta uyumsuz görünmektedir; örneğin Token projeleri geleneksel şirket yapısına sahip değildir, fon kullanım amaçları genellikle blok zinciri üzerinde otomatik olarak gerçekleştirilir ve birçok temel içerik "önceden yazılamaz".
Başkan Atkins bu sefer açıkça söyledi: Menkul kıymet ihracı için mevcut açıklama gereklilikleri, zincir üstü varlıklara zorla uygulanmamalıdır. "Kare çiviler yuvarlak deliklere zorlanmamalıdır", dedi doğrudan konuşmasında. Özellikle kripto varlıklar için geçerli olan kayıt muafiyetleri, açıklama şablonları ve güvenli liman hükümleri için baskı yaparak daha gerçekçi bir düzenleyici yol keşfetmeyi önerdi.
O, SEC'nin geçmişteki "devekuşu yönetimi"ni özellikle vurguladı: başta görmezden gelerek sektörün kendiliğinden yok olmasını umdu, sonra birden yasalara daldı, örnek olaylar kullanarak caydırıcılık yarattı ama her zaman tek bir kural oluşturmadı. Şimdi net bir şekilde söylüyor - kurallar komite tarafından onaylanmalı, artık "doğaçlama uygulama"ya güvenilmeyecek.
Varlık Yönetimi: Teknoloji sorun değil, sorun sistemi teknolojiyi kilitliyor.
Şifreleme varlıklarının saklama sorunları, son yıllarda aslında "kim yönetecek" sorusudur. Geleneksel finansal kurumlar SAB 121 tarafından korkutulurken, kendi kendine saklama da yasal bir statüye sahip değil, sonuç olarak birçok fon ve kurum zincir üzerindeki varlık dağılımına katılmak istiyor, ama en sonunda saklama aşamasında sıkışıp kalıyor.
SAB 121, SEC çalışanlarının 2022'de yayımladığı bir muhasebe duyurusudur ve şirketlerin müşterilere ait şifreleme varlıklarını kendi bilanço tablolarına dahil etmelerini istemektedir, bu da düzenleyici riski önemli ölçüde artırmaktadır. Bunun asıl amacı kullanıcı varlıklarını korumaktır, ancak pratikte çoğu banka ve aracı kurumun şifreleme saklama pazarından çekilmesine neden olmuştur.
Şu anda SAB 121 geri çekildi, bu sefer başkan da bu belgenin "yasadışı, onaylanmamış, kötü etkileri var" olduğunu açıkça belirtti. Ancak daha önemlisi, bir sonraki adımın nasıl düzeltileceğini konuşmaya başladı.
O, güvenlik yeterli olduğu sürece, teknik yeteneklerin geleneksel saklama yeterliliklerinin yerini alabileceğini belirtti. Belirli koşullar altında, kendi kendine saklama da uyumlu bir seçenek olabilir. Bu aslında DeFi platformları, cüzdan sağlayıcıları ve hatta zincir üzerindeki varlık yönetimi projeleri için uyumlu olasılıkları açtı.
Ayrıca, "Özel Amaçlı Aracı Kurum" (Special Purpose Broker-Dealer) sisteminin tasarımının başarısız olduğunu, sadece iki şirkete onay verildiğini ve etkinliğinin düşük olduğunu eleştirdi. Bu mekanizmanın yeniden yapılandırılması gerektiğini ima etti; yani, gelecekte saklama ve işlem uyumluluk yollarının yeniden entegrasyonu ve eşiğin düşürülmesi olasıdır.
İşlem: "İşlemle Yasa Düşme" den "Sınırlı Muafiyet Pilotuna"
SEC, zincir üstü varlık ticareti konusunda, özellikle de çoğu Token projesinin "iniş yok, uyumsuzluk ve çevrimiçi olmaya cesaret edememe" gibi ölü bir döngüye girmesine neden olan "bunun bir menkul kıymet olup olmadığı" engeli konusunda uzun süredir güçlü bir düzenleyici duruşa sahiptir.
Bu konuşmada, Başkan Atkins'in ifadeleri net bir şekilde gevşetildi. ATS (Alternatif Ticaret Sistemleri) platformlarının menkul kıymetler ve menkul kıymet olmayan işlemleri desteklemesi gerektiğini öne sürdü.
ATS, ABD düzenleyici sistemi kapsamında "listelenmemiş borsalar" olarak anlaşılabilecek menkul kıymet alım satım platformlarının bir sınıflandırmasıdır ve birçok dijital varlık platformu, uyumlu alım satım yetenekleri sağlamak için ATS olarak kaydolmaya çalışmıştır. Bununla birlikte, mevcut ATS sistemi, çoğu platformun cesaretini kıran net bir kripto varlık tanımına sahip değildir.
Başkan, "muafiyet mekanizmasının" gerekliliğini özellikle vurguladı. Yani, bir proje teknik yenilikler veya özel yapısı nedeniyle geçici olarak tüm uyum gerekliliklerini yerine getiremiyorsa, SEC belirli koşullar altında bir test alanı sağlayabilir. Bu, başıboş bırakmak değil, koşullu, denetlenebilir ve hata yapmaya açık bir uyum yoludur.
Sektör Etkisi: Düzenleyici sınırlar artık tahmin edilmiyor, uyum alanı ortaya çıkmaya başladı
Bu konuşmanın en büyük anlamı, belirli bir projenin örnek açıklaması olmadığı gibi, herhangi bir komisyon üyesinin kişisel görüşü de değildir; SEC başkanının komisyonun yetkisi altında, şifreleme varlıklarının düzenlenmesi için gereken mantığı ilk kez tam olarak ifade etmesidir.
Bu arka plandaki politika rengi de oldukça net: Trump yönetimi, Amerika'nın "küresel şifreleme başkenti" olmasını istiyor ve SEC, merkezi finansal düzenleyici kurum olarak, artık şifreleme varlıklarının marjinal bir iş olduğunu iddia edemiyor.
Önümüzdeki birkaç yıl içinde, blok zinciri menkul kıymetleri, stabilize para birimleri, RWA, Token ödeme platformları gibi alanlar, SEC'in yeni kuralları altında pilot pencereler haline gelebilir. Girişimciler ve proje sahipleri de artık önceki "regülasyonlardan kaçınma" modelinden, "içsel uyum tasarımı" durumuna geçiş yapmalıdır.
Web3 Avukatı Olarak Tavsiyem: "Yapılabilir" Değil, "Kanuna Uygun Olarak Yapılabilir"
Pratik açıdan, öneriyoruz:
İlk olarak, S-1, Reg A gibi ihraç yollarının yapılandırma değişikliklerine dikkat edin. Eğer SEC, kripto para özel ifşa kurallarını teşvik ederse, projeler uygun kayıt muafiyeti yöntemini seçebilir ve her seferinde ABD dışından para çıkarmak zorunda kalmadan kaçınabilir.
İkincisi, yönetim uyumluluğuna yönelik hazırlıklara önem vermek. İster zincir üzerindeki cüzdanlar, ister kendi kendine yönetim sistemleri, isterse üçüncü taraf hizmet sağlayıcılarına bağımlı olsun, yeni kurallar altında uyumluluk sınırlarını bir an önce değerlendirmek gerekmektedir.
Üçüncüsü, ATS ve ilgili ticaret platformlarının politika değişikliklerine dikkat edin. Eğer borsa işlemleri yapıyorsanız veya eşleştirme ürünleri ile ilgileniyorsanız, bu şimdi yapı tasarımının yeniden masaya yatırılacağı bir pencere dönemi olabilir.
Dördüncü olarak, projenin "şartlı muafiyet" mekanizmasına uygun olup olmadığını dikkatlice değerlendirin. Bazı erken projeler, tam kayıttan ziyade kurallar ile muafiyet elde ederek bir yol bulabilir. Bu, uyumlu bir yoldur, gri bir yol değildir.
Bu konuşma, şifreleme sektörünün "yapılabilir" olduğunu duyurmak yerine, yapmanın yollarının konuşulabileceğini sağladı.