ไม่ใช่เหรียญสเตเบิลทั้งหมดเหมือนกัน ในทางปฏิบัติ เหรียญสเตเบิลมีประโยชน์สองประการหลัก:

💸การโอนเงิน → สเตเบิลคอยน์การชำระเงิน

💰เงินเพิ่มขึ้น → ผลตอบแทนสเตเบิลคอยน์

การแบ่งแยกที่ง่ายนี้ไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด แต่มันเป็นประโยชน์และสามารถให้แสงสว่างได้สำหรับผู้หลายคน ควรเป็นแนวทางในการออกแบบสำหรับการนำมาใช้, ประสบการณ์ผู้ใช้, กฎหมาย, และประเภทการใช้งาน การแบ่งประเภทอื่นๆ (โดยการใช้เป็นหลักประกัน, กลไกปีก, การกระจายอำนาจ, หรือสถานะทางกฎหมาย) ยังมีความสำคัญ อย่างไรก็ตาม, ไม่มีทางหนึ่งที่สะท้อนฟังก์ชันที่ใช้งานด้านผู้ใช้

สเตเบิลคอยน์ถูกเห็นว่าเป็นกรณีการใช้งานที่โดดเด่นของสกุลเงินดิจิตอล แต่ในการขยายมากขึ้น เราต้องการกรอบการใช้งานที่เน้นผู้ใช้มากขึ้น คุณไม่ควรซื้อกาแฟด้วยยอดเงินที่ได้รับจากการลงทุน การรวมทั้งสองประเภทไว้ในหมวดหมู่เดียวกัน (เช่นที่แดชบอร์ดหลายรายการทำ) คล้ายกับการเก็บเงินเดือนของคุณในกองทุนฮิดจ์: ทางเทคนิคเป็นไปได้ แต่มันก็ไม่ค่อยมีเหตุผลมากนัก

แน่นอนว่าเส้นขอบไม่ได้มักจะสะอาดเสมอไป Stablecoins สามารถเล่นบทบาทใดก็ตาม และทุกการออกแบบมีความเสี่ยงของตัวเอง ที่นี่ ฉันขยายขอบเขตไปที่วัตถุประสงค์ของผู้ใช้หลัก เราสามารถประจ refine ความแตกต่างเพื่อทำให้มันไม่ง่ายเกินไป:

• 💳 สเตเบิลคอยน์ที่ให้ความสำคัญกับการชำระเงินก่อน: รักษาการผูกขาดให้เข้ากับมากที่สุดเท่าที่จะทำได้; มีเป้าหมายที่จะให้การใช้จ่ายทันทีและการตกลงราคาถูก; โดยปกติผลตอบแทนจะอยู่กับผู้ออกอนุญาต; ยังสามารถถูกให้ยืมเพื่อผลตอบแทนในตลาดการให้ยืม; ตอบโจทย์สำหรับความง่าย
• 📈 สเตเบิลคอยน์ที่ให้ผลตอบแทนเป็นหลัก: ยังคงมีเป้าหมายเกี่ยวกับการผูกพัน แต่มักจะมอบผลตอบแทนจากกลยุทธ์ผลตอบแทนเฉพาะให้ผู้ถือ; มักถือไว้ ไม่ใช้จ่าย; มีการออกแบบที่หลากหลายมาก

เหมือนกับที่กล่าวไว้ สเตเบิลคอยน์สามารถ role-flip จากการชำระเป็นรายได้และกลับคืนมาอีกด้วย แม้ว่าการชำระเงิน vs รายได้สามารถช่วยปลดล็อค UX ที่ฉลาดขึ้น การกำหนดกฎหมายที่ชัดเจน และการนำมาใช้ง่ายขึ้น มันเป็นการเสียบเท้าเดียวกัน (โดยทั่วไป) แต่มีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน

กรอบการทํางานที่เรียบง่ายนี้ใช้เลนส์ที่ขับเคลื่อนด้วยตลาด มันเริ่มต้นด้วยวิธีที่ผู้คนใช้ stablecoins จริง ๆ ไม่ใช่ด้วยรหัสหรือกฎเกณฑ์ หน่วยงานกํากับดูแลสะท้อนความแตกแยกแล้ว: คิดว่า "stablecoins การชําระเงิน" ของ U.S. GENIUS Act ผู้สร้างเช่นที่ชื่นชอบ@SkyEcosystem""> @SkyEcosystem ที่ฉันมีส่วนร่วมมาหลายปี แยก USDS (การใช้จ่าย) จาก sUSDS (ผลตอบแทน)

เราอาจได้อะไรจากการแยกการชำระเงินกับผลตอบแทน?

• กรอบการดำเนินงานความเสี่ยงที่ดีกว่า
  เหรียญที่ผลิตผลตอบแทนควรถูกวัดโดย: ที่มาของผลตอบแทนและสุขภาพของมัน, การ Concentration ของกลยุทธ์, ความเสี่ยงในการรีเดมชัน/ออกจากตลาด, ความทนทานของเข็มของ, การใช้เลเวอเรจ, การเปิดเผยโปรโตคอล, รวมถึงเรื่องอื่น ๆ และเหรียญชำระต้องมีการใส่ใจมากกว่าเรื่องความมั่นคงของเข็มของ, ความลึกของตลาดและ Likelihood การเกิดอุบัติการณ์, กลไกการรีเดมชัน, คุณภาพของสำรอง และความ๏่ชัดเจน, ความเสี่ยงของผู้ออกหุ้น เมตริกที่เหมาะสมไม่สามารถทำงานได้

• การนำมาใช้ในระดับร้านค้า
  การแบ่งแยกนี้ตรงกับแบบจินตนาการของ TradFi และลดความสับสนและข้อผิดพลาดของผู้ใช้ ผู้ใช้ใหม่ไม่ควรถือโทเค็นผลตอบแทนที่ซับซ้อนโดยไม่รู้ตัว

• ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีกว่า
  ผู้ให้บริการเช่นกระเป๋าเงินควรหลีกเลี่ยงความสับสนของผู้ใช้โดยการผสมการชําระเงินและผลตอบแทน stablecoins สิ่งนี้จะปลดล็อก UX กระเป๋าเงินที่ง่ายและชาญฉลาดยิ่งขึ้นผู้ใช้ที่มีความซับซ้อนรู้ถึงความแตกต่างอย่างสมบูรณ์แบบ แต่ควรแสดงฉลากที่เหมาะสมใน UX เพื่อให้ชัดเจนแม้สําหรับมือใหม่ สิ่งนี้จะทําให้การบูรณาการง่ายขึ้นสําหรับนีโอแบงค์และฟินเทคอื่น ๆ แน่นอนว่าอุปสรรค UX ที่แท้จริงไม่ได้เป็นเพียงการติดฉลาก แต่ให้ความรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงหาง

• การนำมาใช้โดยสถาบัน
  การแยกความแตกต่างระหว่างผลตอบแทนและการชำระเงินสอดคล้องกับหมวดหมู่ทางการเงินที่มีอยู่อย่างดี ช่วยในการบัญชีและการแยกแยะความเสี่ยง และสนับสนุนความชัดเจนทางกฎหมาย

• กฎระเบียบที่ดีกว่า
  การชําระเงินและผลตอบแทน stablecoins จะถูกควบคุมแตกต่างกัน ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีโปรไฟล์ความเสี่ยงที่แตกต่างกันและหน่วยงานกํากับดูแลจะแยกความแตกต่างระหว่างกันตามธรรมชาติ ไม่ใช่อุบัติเหตุที่การชําระเงินและการลงทุน (หลักทรัพย์โดยทั่วไปพูด) อยู่ภายใต้ระบอบการปกครองที่แตกต่างกันเกือบทั้งหมดทุกที่ ฝ่ายนิติบัญญัติกําลังเคลื่อนไหวไปในทิศทางนี้: ร่างกฎหมาย GENIUS Act ในสหรัฐอเมริกาและ MiCAR ในสหภาพยุโรปตระหนักถึงสิ่งนี้ ไม่ได้หมายความว่า stablecoins การชําระเงินบางอย่างไม่สามารถให้ผลตอบแทนได้ (ตามที่ถกเถียงกันในบริบทของร่างกฎหมาย GENIUS Act) แต่มันจะเป็นเหมือนบัญชีออมทรัพย์ในผลิตภัณฑ์การลงทุนที่หลากหลาย

นี่ไม่ใช่แบบจำลองที่ดีที่สุด (แตกต่างกันมาก) แต่นี่คือวิธีที่ง่ายที่สุดในการวางแนวผลิตภัณฑ์ ผู้ใช้ และนโยบายให้เน้นที่จุดประสงค์ บางข้อเสียของมัน:

• ผลผลิตเป็นหมวดหมู่ที่ซับซ้อนซึ่งครอบคลุมชนิดย่อยต่างๆ พวกเขาแตกต่างกันในแง่ของโครงสร้างความเสี่ยงและกรณีการใช้งาน บางคนให้ยืม DeFi บางคนถือหุ้น ETH คนอื่นซื้อคลัง เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยว่านี่เป็นคําร่ม (ใหญ่) และเราสามารถคาดหวังการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อตลาดเติบโตเต็มที่และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยงานกํากับดูแลจะไปถึงมัน เป็นไปได้ว่าเมื่อเวลาผ่านไปแนวคิดของ "yield stablecoin" จะสูญเสียความรู้สึกเนื่องจากมัน unbundles เป็นหมวดหมู่ที่เฉพาะเจาะจงและชัดเจนมากขึ้น
• ใครได้รับผลตอบแทน? หากผลตอบแทนไม่ถูกส่งผ่านไปยังผู้ใช้จะมีนักแสดงคนอื่นได้รับ (โดยปกติคือผู้ออก) ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว stablecoins สามารถโยกย้ายจาก "issuer-yield" เป็น "holder-yield" นอกจากนี้ผู้ใช้ stablecoin ยังสามารถได้รับผลตอบแทนในตลาดการให้กู้ยืมและยังไม่แน่ใจว่า stablecoins ผลตอบแทนนั้นแตกต่างจากแหล่งผลตอบแทนรองจากมุมมองของผู้ใช้หรือไม่
• บางคนแย้งว่าเราควรเรียกกลุ่มนี้ว่า "โทเค็นผลตอบแทน" ไม่ใช่ "yield stablecoins" ที่ยุติธรรม. แต่ในทางปฏิบัติ stablecoins ผลผลิตได้กลายเป็นคลาสย่อยที่แตกต่างกันด้วยหมุดที่มั่นคงและบทบาทของผู้ใช้ที่เฉพาะเจาะจง พวกเขามักจะได้รับการปฏิบัติเป็นหมวดหมู่ที่แยกต่างหากจากตัวอย่างเช่น RWAs โทเค็นที่ไม่ใช่ stablecoin, LSTs (โทเค็นการเดิมพันสภาพคล่อง) หรือผลิตภัณฑ์ผลตอบแทนที่มีโครงสร้าง DeFi ที่แตกต่างกัน เราจะเห็นว่าแนวโน้มนี้พัฒนาขึ้นอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากขอบเขตมักจะเบลอ เช่น การปรับฐานอัตราผลตอบแทน stablecoins
• สกุลเงินที่มั่นคงในการชำระเงินอาจให้ผลตอบแทนในอนาคต การกำหนดขอบเขตเหล่านั้นจะอยู่ในขอบเขตของกฎระเบียบ มิคาร์ห้ามใช้งาน กฎหมายเจนิอสกล่าวถึงเรื่องนี้ ตลาดจะปรับตัวตามนั้น

ความกังวลเหล่านี้เป็นเรื่องจริง แต่การพูดถึง "สเตเบิลคอยน์" เสมอดั้งเดิมไม่ช่วยในเรื่องใด การแบ่งแยกระหว่างการชำระเงินและผลตอบแทนเป็นเรื่องพื้นฐานและเป็นเรื่องที่ควรได้รับการปฏิบัติแล้ว พวกเราควรตั้งชื่ออย่างชัดเจนและสร้างขึ้นโดยรอบมัน หากสเตเบิลคอยน์ของคุณไม่เข้าข่ายใดๆ อย่างง่ายดาย ก็ทำให้มันชัดเจนด้วย

ต้องมีการทำวิจัยเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสินทรัพย์ที่เข้ามาทำให้ขอบเขตของมันมัว (เช่น โทเค็น rebasing) หรืออาศัยอยู่นอกขอบเขตของมัน (เช่น โทเคนได้รับผลตอบแทนที่ไม่แน่นอนและ tokenized RWAs)

ตรวจสอบ@stablewatchHQforข้อมูลที่ลึกซึ้งและการจำแนกประเภทที่ชัดเจนมากขึ้น โดยเฉพาะงานที่กำลังจะมาถึงเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับกรอบการประเมินความเสี่ยงของสเตเบิลคอยน์ นี่คือโครงการที่น่าตื่นเต้นที่จะช่วยเพิ่มความชัดเจนในพื้นที่ให้มากขึ้น อาจจะเป็นพรุ่งนี้หรือเปล่าคะ?

ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก[@ Jacek_Czarnecki]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [@ Jacek_Czarnecki]. หากมีข้อความที่ไม่เห็นด้วยกับการพิมพ์ซ้ำนี้ กรุณาติดต่อGate เรียนทีม และพวกเขาจะดำเนินการโดยเร็ว
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้มาจากผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถูกห้าม